Sha
El Parlamento Europeo Cierra La Puerta Al “DUMPING” Laboral

11/06/2018

La Euro cámara estipula que los trabajadores desplazados a otro país comunitario tienen que cobrar lo mismo que sus homólogos en el país de acogida.

El Parlamento Europeo da un primer portazo al dumping laboral que afecta a algo más de dos millones de personas en toda la UE. Los conocidos como posted-workers (empleados contratados en sus países de origen que se desplazan a otro para trabajar) —no confundir con el ciudadano que emigra de forma voluntaria para buscar empleo— cobrarán el mismo salario que reciben sus homólogos en el país de acogida.

Eso sí, sólo durante los 12 primeros meses con una prórroga de seis, según ha aprobado la Euro cámara. "Europa estipula que los trabajadores desplazados temporalmente a otro país de la UE cobrarán igual sueldo que los empleados locales haciendo igual trabajo", lo cual es un gran logro.

Polonia es el país que más empleados envía al extranjero para trabajar en unas condiciones laborales mucho peores de las que existen en el país de acogida. La mayoría va a Francia, Bélgica y Alemania. Este último país, sin embargo, es el que más posted-workers recibe: 440.065, el 0,6% de su población activa.


Continuar leyendo

Testigos Del Miedo

27/05/2018

Entrevista y colaboración de nuestra abogada, Noelia Vázquez Gómez, en el reportaje realizado por Susana Zamora, de Grupo Vocento, sobre la figura del Testigo Protegido, su regulación legal y la práctica legal con esta figura

Ver el artículo en Diario Sur

Se prestan a colaborar con la justicia y sus testimonios son cruciales para esclarecer delitos. Pero la ley «se queda corta» para protegerlos de amenazas y agresiones. A algunos sus denuncias les han arruinado la vida

Su vida es un infierno desde que decidieron colaborar con la justicia. Es una obligación que tienen todos los ciudadanos en España, pero a algunos les puede salir muy caro. Son hostigados para que no declaren, amenazados de muerte y sufren agresiones. Una realidad dramática y lacerante que denunció públicamente hace dos semanas uno de los testigos del ‘caso Cursach’, en Palma de Mallorca, una macrocausa de corrupción que desde hace cinco años investiga los negocios de ocio nocturno del empresario Bartolomé Cursach y la implicación en la trama de políticos y altos mandos de la policía local. «Estoy aterrado. No puedo salir a la calle si no es acompañado de un escolta», declaró este testigo, el número 29, a la cadena Ser. «Me dieron una paliza en la que me rompieron un diente y un par de costillas tras arrastrarme por todo el hormigón del garaje; pensaba que ese día me quitaban de en medio», aseguró el hombre, a quien también han dejado una esquela con su nombre en el buzón.

Continuar leyendo

Pensiones: Futuro Y Situación Fiscal.

24/05/2018

Durante las últimas semanas hemos sido testigos de como se aviva el debate sobre la revalorización de las pensiones en nuestro país. Lo que empezó como una reivindicación en las calles por parte de los pensionistas, se ha convertido en una cuestión de actualidad para los partidos políticos que ven. No es sin embargo esta una cuestión nueva, ya que se lleva hablando de la viabilidad de nuestro sistema de pensiones desde la crisis económica que se inició en el año 2008.

Si bien es cierto que el foco del debate se ha centrado en los últimos tiempos en la “caja de las pensiones”, tanto las bajas pensiones que se perciben en nuestro país como su revalorización son cuestiones ya históricas junto a la ya omnipresente recomendación de recurrir a planes de pensiones privados como complemento al sistema de Seguridad Social.

Recordemos que ya en el año 2011 el gobierno impulsó el retraso progresivo de la edad de jubilación de los 65 a los 67 años, además del incremento del número de años de cotización a la Seguridad Social de los 35 a los 37 para tener acceso a la pensión máxima de jubilación.

Si tenemos en cuenta que actualmente casi el 42% de las pensiones de jubilación se sitúan por debajo de los 736€ y el problema demográfico de nuestro país que no parece se vaya a resolver a corto plazo, la planificación de la jubilación se convierte en un rompecabezas difícil de solucionar. 
 
  

Continuar leyendo

¿Cómo Pueden Cobrar Los Consejeros? Nueva Interpretación Del Tribunal Supremo

10/04/2018

El Tribunal Supremo se aparta de la interpretación realizada por la Doctrina y  por la Dirección General de los Registros y del Notariado a la reforma del Texto Refundido de la Ley de Sociedades de Capital (“TRLSC”) de forma que toda retribución percibida por un consejero debe quedar sujeta a la “reserva estatutaria” prevista en el artículo 217 del TRLSC.

La reciente Sentencia del Tribunal Supremo 98/2018, de 26 de febrero, modifica la postura que se venía adoptando respecto a sistema de remuneración de los consejeros con funciones ejecutivas y de los administradores, respecto de las sociedades no cotizadas.

La regulación de las retribuciones inherentes a estos cargos viene recogida en la Ley de Sociedades de capital, en concreto en los artículos 217 y 249.

De manera contraria a lo defendido hasta la fecha por la DGRN y al criterio mantenido por la Audiencia Provisional de Barcelona, el Tribunal Supremo entiende que en las sociedades no cotizadas, la relación entre los artículos 217 y 249 del TRLSC no es de alternatividad, –en el sentido de que la retribución de los administradores que no sean consejeros delegados o ejecutivos se rige por el primer grupo de preceptos, y la de los consejeros delegados o ejecutivos se rige exclusivamente por el artículo 249 TRSLC, sin estar afectos a la reserva estatutaria–, sino que tiene carácter cumulativo de manera que la reserva estatutaria y demás límites previstos en los artículos 217 a 219 del TRLSC son aplicables a todos los administradores, incluidos los consejeros delegados o ejecutivos, y el artículo 249 del TRLSC debe entenderse que contiene las especialidades aplicables a los consejeros delegados o ejecutivos con quienes la sociedad deberán firmar un contrato. 

La Sentencia también impone unos controles para que el cargo de los consejeros por sus funciones ejecutivas pueda ser remunerado, debiendo pasar tres niveles:  Primero-  que los estatutos sociales lo permitan; Segundo- que la Junta general de Socios apruebe la cantidad máxima a percibir por los administradores o consejeros en concepto de remuneración, y en su caso, la política detallada de remuneraciones; Tercero- que el consejo apruebe la delegación de funciones ejecutivas y la remuneración a percibir por las mismas, respetando los límites estatutarios y los fijados en la Junta General de Socios.

El TS determina por tanto la nulidad de las cláusulas que  estipulen que el cargo sea gratuito pero permitan al consejo establecer la retribución de los consejeros ejecutivos, al considerar que, los administradores, independientemente de su tipo o de las características de sus funciones, deben tener su remuneración aprobada y recogida en los estatutos y, además, la junta general deberá fijar por acuerdo el importe máximo anual de su retribución por el desempeño de sus cargos, siendo que la relación entre los arts. 217 – 219 y 249 TRLSC es de carácter cumulativo.

Además de la fuerte repercusión e implicaciones jurídicas que la sentencia del Tribunal Supremo 98/2018 de 26 de febrero de 2018 tiene en la retribución de los consejeros ejecutivos, en la redacción de sus estatutos sociales, en los acuerdos de las Juntas de accionistas o socios y en los contratos otorgados por el Consejo con el consejero delegado o consejero ejecutivo; no debemos olvidar tampoco el impacto que se va a producir en la interpretación fiscal del régimen de remuneración de los consejeros ejecutivos, por lo que las sociedades deberán adoptar las medidas necesarias para adecuarse a las nuevas consideraciones del TS.

Continuar leyendo

© Copyright 2013 Lex Consulting Abogados.